 |
 |
| Sinema Tarihinin En İyi Filmleri |
| Sight & Sound dergisi 10 yılda bir, dünyaca ünlü eleştirmen ve sinemacılara sinema tarihinin en iyilerini seçtiriyor. Seçimler çoğunlukla klasik filmler arasından oluyor. Her seferinde de Yurttaş Kane yenilmez şampiyon olarak çıkıyor. Son 15-20 yılın filmleri ise listeye giremiyor. Ne dersiniz sizce en iyileri hep geçmişte aramak yerinde bir tutum mu? Yoksa katılıyor musunuz? Ya sizce sinema tarihinin en iyileri hangileri? Buyrun tartışmaya... |
|
| 611 kez okunmuş / 41 cevap yazılmış > Son cevap 29.07.2008, 20:21 |
|
|
|
 offfffffffffffff 
| 10.03.2008, 22:56 |
|
zaten oscarların büyük kısmı oyunculukla ilgili değildi ki
ben o filmde oyunculuk yoktu yorumuna da katılmıyorum
oyunculuk kötü olsaydı eğer filmi izleyen herkes gerçekten gondorun var olduğuna ikna edilemezdi
ama oyuncular o kadar samimiydi ki
son filmde gollum düştüğünde hepimiz ohhh dedik
bu küçük bir örnekti ama orada oynayan tüm oyuncuların ve ekibin kıymetinin bilinmesi gerek
lotr film tarihinde çok özel bir yere sahiptir ve sonuna kadar da öyle olacağına inanıyorum |
|
|
|
|
 |
|
bu mesaj kurallara uymuyor ise tıklayın.
|
|
|
|
| offfffffffffffff
| 10.03.2008, 23:03 |
|
benim gibi unutanlar için filmin aldığı oscarlar şöyle En iyi film En iyi yönetmen
En iyi uyarlama senaryo
En iyi sanat yönetmenliği
En iyi görsel efektler
En iyi ses
En iyi film müziği
En iyi şarkı
En iyi kurgu
En iyi makyaj
En iyi kostüm tasarımı |
|
|
|
|
|
|
bu mesaj kurallara uymuyor ise tıklayın.
|
|
|
|
| colin_farell
| 11.03.2008, 13:19 |
|
| bır fılmı fılm yapoan oyunculukturr ses gorsel efeckt bunlar hıkaye araya bır ıkı tane yaslı oyuncu koymuslarr (ıan mc kellen cristoher ree) gıbı sen sımdı lotr ıle bır urzgar gıbvı gectı yada benhur kıyaslıyorsan bu senın kendıı ayıbın bırsey dıyemem |
|
|
|
|
|
|
bu mesaj kurallara uymuyor ise tıklayın.
|
|
|
|
| offfffffffffffff
| 11.03.2008, 21:19 |
|
kıyaslama yapan ben değilim arkadaşım
sen bir kez daha kendi yazdıklarını ve benim yazdıklarımı oku
ben sadece lotr gibi bir filme oyunculuk yok damgası vurmanın yanlış olduğunu bunun nedeninin de filmi izleyen herkesin o yüzüğün sarumanın gollumun yada filmi film yapan herşeyin gerçekliğine bizzat oyuncuların neden olduğunu düşünmem olduğunu düşünmemdir
sen buna kitabın neden olduğunu da söyleyebilirsin
ama eğer yönetmen ve tekrar ediyorum oyuncular inandırıcı olmayı beceremeselerdi kitap felaket bir şekilde sinemaya aktarılabilirdi
bunun örneklerini görmek mümkün
neticede lotr şahane bir kitabın şahane oyuncular ve ekip eşliğinde sinemaya uyarlanmasıdır
bu bahsettiğin mükemmel filmlerin onunla kıyaslanması ve bu filmlerin kötü anlamına gelmesi demek değildir. |
|
|
|
|
|
|
bu mesaj kurallara uymuyor ise tıklayın.
|
|
|
|
| osmanciftci38
| 18.03.2008, 02:51 |
|
| sayın arkadasım bu senın kendi yorumun. offfffffff arkadasın dediği gibi eğer bi film sadece efekleriyle beğenilmiş olsaydı piyasada bir sürü efektli film var onlar niye yüzüklerin efendisi kadar ses getirmedi soruyorum sana. bi film sadece oyunculukla sevilmez. bir film başyapıt yapan o beğenmediğin 11 dalın 11inede ihtiyaç var. oyunculuklarını beğenmediğin yıldızlar hollywood da bir çok başarılı filmlerde oynamış oyuncular. hadi beni ve offfffff arkadası geçtin bu sitede yüzüklerin efendisi kralın dönüşü filminin yorumlarını oku. orada 4500 kişinin %92 filmi beğenmiş. %7 si film hakkında olumsuz eleştiri yapmamış ki filmi öve öve bitiremeyen bir çok arkadas olumlu veya olumsuz seçeneğini yanlışlıkla veya dikkat etmeden işaretlemişler. geriye %1'lik fosil diyebileceğimiz kısım kalıyor filmi beğenmeyen(fantastik filmlerden hoşlanmayanları hariç tabii). topu topu 45 kişi falan. geriye kalan düz hesap yaparsak 4000 kişi filme bayılmış. sanırım rakamlar sana bi şeyler ifade etti.eğer senin sinema zevkin buysa bırak biz almayalım daha iyi. son olarak şunu söyleyim sana; anlayana sivri sinek saz anlamayana 17 oscar az.(yüzüklerin efendisinin aldığı toplam oscar) |
|
|
|
|
|
|
bu mesaj kurallara uymuyor ise tıklayın.
|
|
|
|
| nefertari_820
| 18.03.2008, 15:28 |
|
| Açıkcası yüzüklerin efendisinde oyunculuklar hiçte fena değildi. Muazzam görsel efektlerin yanı sıra kahramanların da rollerini hakkıyla verdiğini düşünüyorum. Fantastik bir kurguyu canlandırmak zaten kolay değildir ama rollerin hakkı verilmiştir bana göre. Öne çıkan oyunculukların olmamasının nedeni pek çok karakterin senaryo içinde önemli bir rolü olmasıdır zaten bu üçleme bir kişinin sırtlayıp taşıyabileceği bir film değildi. Şahsi fikrim aldığı oscarları hak ettiğidir ve oyunculuklaırn da yadsınamayacak düzeyde olduğudur. |
|
|
|
|
|
|
bu mesaj kurallara uymuyor ise tıklayın.
|
|
|
|
 aykutttttt
| 25.03.2008, 13:29 |
|
| Hayatımda bundan daha saçma bir yorum daha okuyacağımı sanmıyorum.Konu açan arkadaşa sesleniyorum.1,si yazdıklarından sonra anlıyorumki sen çok Bez bebek izlemişsin biraz ara ver..2,si Dünya Sinema sektöründe Yüzüklerin Efendisi gibi bir filme kötü yazabilen,sinemadan anlamadığı taktirde böyle bir filmi kötüleyen tek dengesiz sensiz heralde.Dünyanın her yerindeki 1 numaralı sinema adamları bu filmi öve öve bitiremezken,2000 li yılların en iyi filmi seçilmiş hatta tarihin en iyi 2. filmi olarakta gösterilen bir filmi sen kim oluyorsunda bu derece aşşağalaya biliyorsun.3. sü diğer arklarda bahsetmiş zaten,bu film sadece görsel efektten ibaret olsaydı eğer bukadar çok konuşulmaz ve sende bu filmi buraya taşımazdın.Haa tabeke Rüzgar Gibi Geçti,Ben Hur falan da çok başarrılı filmler ama kardeşim sen sinemadan anlamıyosun laf olsunda sokayım die film izliosun.Hiç bir sinema atölyesi bile görememiş birisine bu filmi kötülettirmem,zaten sinema adamı olan biriside Yüzüklerin Efendisini kötüleyemez.Haddini bil bukadar yazılan şeye rağmen,çekememezliğin yüzünden bu filmi eleştirmeye devam etmişsin... |
|
|
|
|
|
|
bu mesaj kurallara uymuyor ise tıklayın.
|
|
|
|
| aykutttttt
| 26.03.2008, 06:46 |
|
Yok abi anlamıon walla.sen izlemeyi bilmediğin için öyle düşüne bilirsin,yoksa koskoca Viggo Mortensen i,Cate Balnchett ı,Andy Serkıs'ı,Elijah Wood u,Liv Tyler ı,Brad Dourif i,Sean Bean ı,Miranda Otto nun oyunculuğunu görmek ya senin işine gelmiyor ve yüzüklerin efendisi nin başarısını çekemiyorsun. Bak kardeşim,Yüzüklerin Efendisi'nin başarılı olmasını sağlayan,daha doğrusu herhangi bir filmin başarılı olmasını sağlayan sadece görsel efektleri değildir eğer öyle olsa zaten konuşulmaz ve bukadar başarı sağlayamaz ve farkındaysan bu türde çok büyük başarı sağlayan film sadece Yüzüklerin Efendisi,neden çünkü dediğim gibi herhangi bir büyük yapımın bu derece konuşulması için sadece görsel efekte bakılmaz,filmin oyunculuğunada bakılır,ses efektçisinede bakılır,kostümcüsünede bakılır kısacası bir filmi film yapan oyunculuk değil o film için son gayret emek harcayan,çaycısına kadar olan en küçük çalışanlarıdır,Yüzüklerin Efendisi çok konuşuluyor,çünkü filmde görev almış her kes çok çalışmış ve iyi birşey yapmışlardır,ve eğer dediğin gibi sadece görsel efekte bakılsaydı,karayip korsanlarının başarısı yüzüklerin efendisini geçerdi,bilmem anlatabildimmi,ve şunu unutma filmi film yapan sadece oyuncular değildir film için uğraşan yönetmen,sesçi,kostümcü,senaristi,tasarımcı,konseptçisi,makyajcısıdır,bir filmde bunların hepsi tamsa film kaliteli ve başarılı olur ve sen nekadar beğenmesende,sana gerçeği anlatmak nekadar zorda olsa Yüzüklerin Efendisi tarihin en iyi filmlerinden birisidir.
Tarihte sadece 2 film sinemada 1 milyar kişi izlenme sayısını geçebildi Titanic ve Yüzüklerin Efendisi Kralın Dönüşü,Dünyada en çok dvd si satan film Yüzüklerin Efendisi,11 oscar almış 3 filmden birisi,sen bu filme kötü diyemessin....... |
|
|
|
|
|
|
bu mesaj kurallara uymuyor ise tıklayın.
|
|
|
|
| aykutttttt
| 26.03.2008, 07:00 |
|
| yukarıda ''sadece görsel efekte bakılsaydı,karayip korsanlarının başarısı yüzüklerin efendisini geçerdi,,,,,,demekle Karayip korsanlarının efekti Yüzüklerin efendisi nin efektinden daha başalı sonucunu çakarmayın sadece karayip korsanlarında daha fazla 3D bandı kullanıldı onu belirtmek istedim,,,ayrıca dediğim gibi sadece görsel efekte bakılsaydı 2005 yapımı King Kong tarihin en büyük filmi ilan edilirdi heralde.. |
|
|
|
|
|
|
bu mesaj kurallara uymuyor ise tıklayın.
|
|
|
|
 aykutttttt
| 26.03.2008, 07:10 |
|
Sadece ilk 5 i yazıyorum inanmayıp daha fazlasını görmek istersen Google da aratman yeterli olacaktır.
Tarihin En iyi Fimleri:
1-The Godfather (1972)
2-Lord of the Rings: The Return of the King
3-Star Wars (1977)
4-Citizen Kane (1941)
5-Casablanca (1942)
2000'lerin En iyi Fimleri:
1-Lord of the Rings: The Return of the King
2-City of God
3-Crouching Tiger, Hidden Dragon
4-The Pianist
5-Traffic
5- |
|
|
|
|
|
|
bu mesaj kurallara uymuyor ise tıklayın.
|
|
|
|
| aykutttttt
| 26.03.2008, 17:38 |
|
| öylemi birader,haketmiyor haketmiyor diyorsan ozaman bana söylermisin 2003 yılında yüzüklerin efendisinden daha iyi bir film varmı (gerçi en iyi 2 de) Peter Jackson dan daha iyi bir filmi yönetmiş kişi varmı,daha iyi senaryovarmı,daha iyi kurgu varmı,daha iyi sant yönetmeni varmı,daha iyi kostüm varmı,görsel efekti daha iyi olan film varmı,ses miksajı daha güzel olan film varmı,daha iyi film müziği ve daha iyi şarkı varmı varsa yazarsan sevinirim,,,Ayrıca şunuda bilki birader,,Dünyanın en kaliteli filmlerini yapan bir topluluk (Hollywood) yane sinemadan asıl anlayan toplum 11 tane oscarı bir filme asla boşuna varmez,,senin bunada karşı çıkıyor olman ''yok Hollywood dakiler filmden anlamıyor ben daha iyi yim'' demektir... |
|
|
|
|
|
|
bu mesaj kurallara uymuyor ise tıklayın.
|
|
|
|
| offfffffffffffff
| 26.03.2008, 22:34 |
|
bence boşverin arkadaşlar uğraşmayın
başlığı açan arkadaşın ikna edilebilir bir özelliği yok
sabit fikir asla değiştirilemez
sen öyle düşünüyorsun ama biz düşünmüyoruz bu kadar basit ve ve bence bunu daha da abartmaya gerek yok |
|
|
|
|
|
|
bu mesaj kurallara uymuyor ise tıklayın.
|
|
|
|
| offfffffffffffff
| 27.03.2008, 21:14 |
|
ama aykut bu arkadaş ne dediğimizi anlamıyor ben de bu yüzden boşver dedim
yani arkadaşım sana göre o saydığın filmlerden biriyle yüzüklerin efendisi arasında seçim yapmak zorunda mıyız
hepsinin güzel filmler olabileceği hiç aklına gelmiyor değil mi
sence yüzüklerin efendisine güzel demek vertigoya schindlerin listesine ya da rüzgar gibi geçtiye ya da herhangi bir kült filme saygısızlık demekse senin iyi kötü anlayışına anlam veremeyeceğim
anlatıp duruyoruz ama sen hala yok git şunu seyret yok bunu seyret deyip duruyorsun ben o filmlerin çoğunu izledim ama onların harika filmler olduğunu kabul etmem lotr un iğrenç bir film olduğunu düşünm.me sebep olmadı
galiba bakış açılarımız farklı
yine söylüyorum hep söyleyeceğim
lotr gelmiş geçmiş en güzel filmlerden biridir ve bunu söylemek diğer güzel filmlere hakaret değildir |
|
|
|
|
|
|
bu mesaj kurallara uymuyor ise tıklayın.
|
|
|
|
| cnshine
| 28.03.2008, 18:09 |
|
| Onemli gorulen ya da oscar alan filmlerin bircogunu izledim Yuzuklerın efendısı hiç ilgimi cekmedi bu sene bırıncısını ızlemeye calıstım bu ne, bu ne biçim, öff bu da ne, demekten kendımı alamadıgım ıcın yanımdakı arkadasım fılmı kapattı bır daha da ızler mıyım zor?! Boyle fantastık ama manasız bır fılm daha olur mu? Çokkkk var ama bu kdr da onemsenen bundan daha gereksiz bir film var mıdır? Zor. |
|
|
|
|
|
|
bu mesaj kurallara uymuyor ise tıklayın.
|
|
|
|
| cnshine
| 28.03.2008, 18:14 |
|
| yorumu yazdıktan sonra topici acan arkadas haricindeki yorumları okudum saygı duymak lazım ben bu tarz filmleri sevmedigim için boyle bir yorum yaptım bence eli kolu uzun adamlar uzn boylu devlerle cucelerın savasa gırmesı falan sacma ama mılyonlarca sevenı var neresını sevıyosunuz desem bıle benım sevmedıgım butun o ayrıntıları sevıyolar sevsınlerde.Ama saygı duymak lazım sevenede sevmeyenede |
|
|
|
|
|
|
bu mesaj kurallara uymuyor ise tıklayın.
|
|
|
|
| osmanciftci38
| 31.03.2008, 14:29 |
|
| ya arkadaşlar bırakın şu konuyu açan adamı. siz ne diye ona filmi beğendirmeye çalışıyorsunuz. kör bir insana yol göstermek gibi bi şey bu. filmin kalitesini, daha doğrusu gelmiş geçmiş sinema tarihinin en iyi filmini boşverin beğenmesin. o onun kaybedeceği bi şey. siz kendinizi boşa yormayın. bak yorumlarda arkadasın biri ben beğenmedim ama bu kadar seveni olan bi filmede sevenlerinden dolayı saygı göstermek lazım diyeek gerçek erdemliliğini ortaya koymuş arkadas. hani sıradan bi film olsada ya arkadaş bak şu konusu güzel, bu sahnesi güzel o yüzden iyi bir film diye beğendirmeye çalışşanız diyeceğim ama konu yüzüklerin efendisi. yoruma bile ihtiyacı olmayan tartışmasız bir filmdir bana göre. o yüzden boşa yormayın boşverin. meyve veren ağaç taşlanır misali taş atıp duruyorlar. kalitesini ispatlamış mı? zaten kalite=yüzüklerin efendisi. kriter bu arkadaşlar. nasıl tarih MÖ-MS diye ayrılıyorsa ise sinema tarihide Yüzüklerin efendisi'den önce-Yüzüklerin efendisi'den sonra diye ayrılıyor. olay budur arkadaşlar. siz konuyu açan arkadaşa milatı sevdirmeye çalışıyorsunuz. bırakın boşverin milattan öncede kalsın o. biz yolumuza devam edelim. saygılar Osman-Kayseri |
|
|
|
|
|
|
bu mesaj kurallara uymuyor ise tıklayın.
|
|
|
|
| colin_farell
| 03.04.2008, 22:14 |
|
| osman kardess bence ıntıharr ett yuzuklerın efendısını sınema tarıhının en ıyıysı dıyecek kdr cahılsın bu bır ıkıncısı neden yuzuk kardeslıgı yada ıkı kulee oscar almadıı soyle gorelım suu sınemaaa bılgını hadıı |
|
|
|
|
|
| | | |
